PREMIERE LEAGUE. 1/2 PLAY-OFF. ОТВЕТНЫЕ МАТЧИ: "САВУШКИН ПРОДУКТ" ОТВОЕВАЛ МЕСТО В ЭЛИТЕ

Второй год подряд турнирная судьба сводит на стадии плей-офф «Вам Рад» и «Савушкин продукт». И во второй раз, несмотря на то, что «Вам Рад» котировался чуть выше своего оппонента, в следующий раунд шагает «Савушкин продукт». И если в минувшем сезоне «савушки» перебежали «радостным» дорожку на стадии 1/4 финала, то нынче победа оказалась куда триумфальнее. Ведь вместе с билетом на финал, команда заодно получила супербонус в виде путевки в EliteLeague. «Савушки» возвращаются в родную альма-матер, где они отыграли 6 сезонов. Возможно, именно этот некислый опыт и позволил дружине «СП» буквально перебороть своего чрезмерно ершистого оппонента. «Вам Рад» же явно подвело отсутствие дисциплины в ключевой момент игры. Поведя в счете с разницей в два мяча, команда так и не сладила с переходом на отзащитный вариант игры. При разнице в «минус один», переводящей матч в спор пенальтистов, предпочла безоглядно атаковать. Когда же дружине было необходимо отыгрывать мяч, до выхода гонялы дело и вовсе не дошло. В плане управления «Савушкин» смотрелся на порядок организованнее. Вовремя включался, по делу пользовался тайм-аутами, прессинговал. Конечно, не обошлось без геройств и фарта. В герои определим кипера команды Диму Бычека, сделавшего пару суперсэйвов, а в любимца Фортуны Рому Савчука, шурупом ввинчивавшегося в защитные порядки «ВР». В другом поединке было все яснее ясного. Получив в борт «минус шесть», студентам только и оставалось, что покинуть паркет «Виктории» с победой. Не получилось. БрГТУ шашки наголо ринулся в атаку, но тут же угодил в контратакующую западню. В дальнейшем «Лагуна» свою партию вела с уверенностью прожженного стратега, а главный гроссмейстер команды Женя Байдук, добавив в свою копилку 4 балла (2+2), вышел в лидеры списка самых полезных игроков турнира. «Лагуна» второй раз в своей карьере будет сражаться в финале Премьерки и в следующем году снова попробует закрепиться в компании элитных дружин.

1/2 ФИНАЛА PLAY-OFF. ОТВЕТНЫЕ МАТЧИ:

За целый сезон, проведенный под знаменами «Лагуны», Евгений Байдук приобрел репутацию работоспособного и полезного игрока, который активно участвует в отборе (хоть и не всегда успешно) и не уклоняется от своих оборонительных обязанностей. Вместе с тем, Женя очень часто радует зрителей результативными действиями у чужих ворот и два матча с «БрГТУ» наглядное тому доказательство – Байдук был причастен к 11 голевым вылазкам своей дружины из 13. Студенты же, пробившиеся в полуфинал исключительно на морально-волевых, в повторном поединке свои оружия не сложили, а продемонстрировали импонирующую на протяжении всего турнира игру. Однако тон с первых минут задала «Лагуна» – Алексей Кирисюк первым «распечатал» нули на табло. Спустя несколько минут Станислав Кулина удвоил преимущество после короткой «стенки» с Байдуком. И тут же «политех» расписал интервенцию по правой бровке во всей красе. В три касания мяч был доставлен в центр штрафной Даниле Кулеше и страйкер студиозусов припечатал «пятнистого» под перекладину. После перерыва «Лагуна» без груза ответственности продолжила играть весело и непринужденно. А Евгений Байдук активно принялся пополнять свой голевой багаж. Голевая передача на Павла Чиглова и дуплетный выстрел на экваторе тайма вывели Женю в единоличные лидеры по системе «гол+пас». Студенты успели еще разок хлопнуть оппонента по затылку – двухходовка Кулеша-Ступчик довела атаку до ума. Но более дружины не активничали и после сезона скитания в «Премьерке» «Лагуна» вновь рвется покорять «элитные» просторы.

БрГТУ — Лагуна — 2:5 (1:2) Первый матч — 2:8. Судьи: А.Шеп (1к), С.Шмолик (нк) Голы: 0:1 — Кирисюк, 2, 0:2 — Кулина, 11, 1:2 — Кулеша, 14, 1:3 — Чиглов, 24, 1:4 — Е.Байдук, 29, 2:4 — Ступчик, 32, 2:5 — Е.Байдук, 34. Предупреждение: П.Ступчик (БрГТУ) — за грубую игру, 17.

«Савушкин продукт» и «Вам Рад», без всяких сомнений, преподнесли «аматаровцам» умопомрачительный ответный поединок, который просто не мог оставить зрителей равнодушными. Дружина Александра Кудряшова давно научила воспринимать себя командой, не отступающей от конкретного стиля и полностью игнорирующую необходимость подстраиваться под сильные качества оппонента. С таким подбором штыков, которые имеются в составе у «молочников», команда априори способна решить любую турнирную проблему, а потому с первых минут со всем усердием приступила к отыгрышу минимальной пробоины. Однако после непродолжительного бодания за территорию мяч к ногам прибрали бойцы «Вам Рада», чьи комбинационные атаки были длительными и опасными. И уже к экватору тайма «радостные» создали внушительную подушку безопасности. Юра Королюк дважды оказывался на правом фланге, откуда отдавал точные посылки на дальнюю стойку Струневскому и Масетичу. «Савушкин» не стал долго посыпать голову пеплом, а тут же взялся за конструирование хитроумных комбинаций. Подопечные Александра Кудряшова действовали максимально компактно, лишая соперника пространства для атакующих маневров. И к концу тайма мобильные и техничные «молочники» добились своего. Начало заложил Роман Савчук, замкнувший диагональ Романюка, затем Дмитрий Кузавка поразил верхнюю «паутину» после точной передачи Павла Лакомого. И напоследок Руслан Джерш удачно подставил ногу под мощный прострел все того же Димы Романюка – 2:3. После межтаймовой сиесты игра получилась весьма насыщенной и напряженной. «Вам Рад» первым допустил ошибку, а Роман Савчук с периметра хладнокровно торпедировал вражескую сетку. Финальный абордаж «Вам Рада» прошел не так успешно, как планировалось – команда попросту бросила играть, а единственная надежда в атаке Юрий Королюк и вовсе бродил по полю как потерявший веру. В итоге «молочники» сохранили минимальное преимущество по сумме двух матчей и спустя два года вернулись к «элитным» берегам.

Вам Рад — Савушкин продукт — 2:4 (2:3) Первый матч — 3:2. Судьи: А.Шеп (1к), С.Шмолик (нк) Голы: 0:1 — Струневский, 3, 0:2 — Масетич, 8, 1:2 — Р.Савчук, 13, 2:2 — Кузавка, 17, 2:3 — Джерш, 20, 2:4 — Р.Савчук, 30. Предупреждения: А.Масетич (ВР) — за грубую игру, 10, А.Сковородко (ВР) — за срыв перспективной атаки, 13.

Антоний КЕТЬКО